분석철학과 그리스도교 철학

초록

‘분석적으로 철학한다는 것’은 오늘날 중요한 철학적 전통이 되었다. ‘분석적으로 철학함’은 단순히 분석적으로 사유한다는 의미를 넘어서 있다. 그것은 분석철학이 종합적 사유에 대응하는 분석적 사유를 통해서 자연스럽게 기존의 철학과 구별되는 철학의 경계 짓기를 하고 있기 때문이다. 본고는 분석철학과 전통 철학의 입장에 서 있는 그리스도교 철학을 비교한다. 서로 분명한 입장차를가지고 있는 분석철학과 그리스도교 철학은 서로 양립 가능할 수있는 것인가? 대화를 단절하고 자기주장만을 고집한다면 모를까현격한 입장차를 보이는 두 철학을 비교해 봄은 그 자체로 의미 있는 일이다. 두 철학을 비교함에 있어서 우선하는 질문은 두 철학의본질과 관련된 정체성 문제이다. 본고는 기본적으로 두 철학의 기본 입장을 커다란 윤곽 아래서 살피고, 분석철학의 그리스도교 철학의 수용의 관점에서 두 철학을 비교할 것이다. 본고는 우선 분석철학을 두 가지 관점에서 본다. 하나는 ‘철학적방법론’으로서의 분석철학이고, 다른 하나는 ‘체계적 철학’으로서의 분석철학이다. 그리스도교 철학이 방법론으로서의 분석철학을수용하는 것은 비교적 용이하다. 그러나 체계적 철학으로서의 분석철학과 그리스도교 철학의 조우 가능성은 간단하지 않다. 그것은 분명한 차이를 보이는 두 철학의 본질과 정체성에 기인한다. 그럼에도 오늘날 전통 철학의 주제들에 대한 분석철학의 관심 표명을 통하여 두 철학의 조우 가능성을 타진해 볼 수 있다. 본고는 우선 분석철학과 그리스도교 철학의 본질과 정체성에 대한 문제를 검토함으로써 두 철학의 일반적 특성과 차이를 드러낸다. 이어서 오늘날 분석철학의 ‘분석적 형이상학’과 전통 형이상학의 비교, 그리고 존재 개념의 검토를 통하여 두 철학의 만남의 가능성을 타진한다. 참된 지식과 실재의 근거 물음은 오래전부터 사유를 갈라놓는철학의 핵심적인 물음 가운데 하나였다. 두 철학도 예외가 아니다. 지식과 실재의 근거를 경험에 국한시킬 것인지 혹은 경험을 넘어서까지 둘 것인지는 사실 우리가 철학적으로 어떤 태도를 취하며어떤 관심을 갖느냐에 따라서 상당한 차이를 보일 수 있다. 이것은두 철학을 비교함에 있어서 우리가 분석철학을 방법론의 철학으로취해도 여전히 선택이 요구되는 과제로 남는다.

키워드